1.Autor/in Oberbauer, Maximilian
Titel Thomas Hobbes politische Theorie der Religion
Verfasserang. eingereicht von: Maximilian Oberbauer
Jahr 2006
Umfang 207 Bl.
Hochschulschrift Wien, Univ., Dipl.-Arb., 2006
Standardnummern OeBB
1. Schlagwortkette LinkHobbes, Thomas / Leviathan / LinkReligion / LinkTheorie /
Alle Exemplare Alle Exemplare
Bestand FB Soziologie u. Politikwiss.Library Info
Bestand HauptbibliothekLibrary Info
AC-Nummer AC05190061

Man kann mich auch finden!!!!

Endlich, die Arbeit ist seit mehr als einer Woche fertig, und ich bin relativ glücklich. Nicht so gut, wie ich es mir erwartet hätte, aber nicht schlecht.
Nunmehr, wird dieser Eintrag an einem öffentlichen Platz verzeichnet, um folgende frage zur Abstiimmung bringen zu lassen, nämlich ob, oder ob nicht ich die Sache weiter verfolgen soll.
Wie gut ist die Arbeit und wie sehr lohnt es sich den Rest zu schreiben?
Die Geschichte ist die folgende, ich entdecke in einem meiner Streifzüge, dass Thomas Hobbes der Ansicht ist, Aristoteles sei ein Trottel gewesen, und dies mit vollständig aristotelischen Argumenten rechtfertigt.
Gut.
Dann frage ich mich warum, und mir fällt auf, dass
a) Hobbes ein Kirchenfeind war
b) Aristoteles zu der zeit ja DER Philosoph der Kirche war
c) laut zu sagen die Kirche ist "..." (zutreffendes einfügen) wäre zu gefährlich, also
d) hat Hobbes gesagt Aristoteles ist "..." (zutreffendes einfügen)
So daher Hobe ich Hobbes religiösen Zuagen zu der Sache analysiert, d.h. Hobbes grundlegende Thorie der Religion.
Und jetzt?
Soll ich den Rest noch schreiben und das Ganze dann separat als Buch veröffentlichen?
Ist es das wert?
Hat das eine Chace?
Bitte um Kommentare..

Heute schlicht einen misen misen Tag gehabt. Das ist das Problem. Nicht viel geschrieben, und wie ein aufgeregter Hahn, durch die Gegend gerannt, viele Gedanken gaht, aber wenig davon aufgeschrieben.
Also die Sache ist die folgende.
(Wir reden von meiner Diplomarbeit, weil auf meinem Blog viel von Bakk Arbeiten gesprochen wird.)
Hobbes Theorie des D e n k e n s ist dreifach,
zum einen ist sie E u k i l d i s c h, und zum anderen A r i s t o t e l i s c h, und ein Resthobbes ist auch dabei.
Er behauptet, wie Euklid durch k o m b i n i e r e n von Axiomen zu denken, und wie Aristoteles durch das s c h l i e ß e n .
Das sind zwei verschiedene Sachen.
Aristoteles will s c h l i e ß e n, den Sinn der Wörter o r g a n i s i e r e n.
Und Euklid will Axiome k o m b i n i e r e n und dadurch b e w e i s e n ? a u f b a u e n ?
Jedenfalls redet Hobbes vom Denken.
Schwer ...
ur Schwer
echt bropplematisch
mehr davon bald
und mühsam

Gut, das ist ein Frage, und ich hätte gerne
Antworten interessierter Leser/innen.
Also:
Thomas Hobbes schimpft die ganze Zeit über Aristoteles,
und sagt das von diesem geschriebene sei
a b s u r d .
(Seine Wortwahl)
Dies tut er, weil er in der Mitte eines Angriffs auf die Kirche ist, der Philosoph an dem sich die Kirchenlehrer zu dieser Zeit orientieren eben Aristoteles ist.
Hübsch Politikwissenschaftlich.
Das lässt sich n a c h w e i s e n, indem gesagt wird, dieser hätte das Meiste von
Aristoteles (insbesondere die Logik)
u n g e f r a g t ü b e r n o m m e n hat.
Das ist alles komisch.
Also Hobbes sagt Aristoteles ist ein Trottel
(insb. Kap. 1,2,45,46,47)
Und hat keinerlei Probleme dessen Argumentation
(bis in die Details der Wortwahl)
zu übernehmen.
(insb, Kap. 5,6,46)
Und dann (in Kapitel 12) sagt er überhaupt etwas ganz anderes.)
Was zum Teufel soll das?
Ist Hobbes unkritische Einstellung ( Kap. 5,6,46) damit begründet, dass er eben weil er sich denkt, dass er von A. losgekommen ist, sich darum nicht mehr kümert???
Wie kann jemand, der wie er in Oxford Logik studiert hat, glauben, was er schriebe sei n i c h t eine Paraphrase der Organons?????

Kleiner Triumph!
Kreativität wiedererlangt,
und zwar ging das so,
ich habe an meiner Arbeit geschrieben, und beschlossen eine fundamentalontologischen Anlyse des Filmes
Die Mumie
und von einer alten
Star Trek
Serie erstellen.
Bis dato hat niemand versucht dies zu tun.
W a r u m o h W a r u m,
werden diese Menschen nicht ernst genommen?????????